2023年04月25日13:32 來源：思南讀書會 作者：思南讀書會 點擊: 次
從左至右為羅崗、倪文尖、毛尖
3月20日下午，《新課標語文學本2.0版》主編倪文尖和評論家羅崗、作家毛尖一起做客第359期思南讀書會，圍繞語文學習和文學教育的種種難題，與讀者分享《學本》的理念和主張、架構和體例、選文和點評。
2001年6月，教育部出臺《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》，一年半之后，《普通高中語文課程標準（實驗）》出臺。“新課標”促使語文的教育者和研究者重新思考語文教育何為。錢理群先生主編的《新語文學本》，就是當年語境和背景下產生的一套語文助學讀物。十六年后，倪文尖主編的《學本》2.0版問世，目前已出4卷，第5卷也將于年內推出。
主編倪文尖談到，“1998年的一晚，錢老師召見我們，他第一句話，今天我們不談現代文學，我講一個關于語文非常宏大的構想，這是后來的新語文讀本。我做語文《學本》就是對標新語文讀本。”新版《學本》換掉了六七成的選文，倪文尖評價自己是“一個人如履薄冰，帶著認真和嘗試的心態精挑細選,以學術研究的態度進行選文。”
倪文尖
他指出，最初做語文的動力不在于語文，而在于教育，“我認為大家都不敢講語文知識，不敢講語文除了有人文和創造性等這些概念之外，我稱之為“可教可學”的能力與素養，比如以聽說讀寫能力為核心的各種語文基本素養，語文學習的許多事實概念、原理、技能、策略、態度甚至是習慣等等。”正如他在《學本》前言中提到的——“語文有可教、好學的方面，也有不怎么可教、不大好學的方面，甚至還有不必教的方面。”
倪文尖認為，語文教育的主戰場是學校，而不是在課外或依靠家庭教育。學校教育是保證社會公平的非常重要的渠道，“從這個意義上說，我特別強調學校語文教育，簡單來說，就是以教科書為重要的載體，背后有課程、教材、教師的教學這樣一套體系。”
對于倪文尖編寫《學本》付出的努力，毛尖在《老倪》一文中寫道：“他在語文教育上投入了那么多的心血，他編的《語文學本》其實應該叫《語文血本》，他嘔心瀝血的旁批和評注，就是當代版的“僧敲月下門”。”
她笑言，“拖拉與延宕是老倪的特色，而延宕確實造就了《學本》非常精心而漫長的結晶。《學本》確實是文本的舍利子。”另外，作為高中生的家長，她提出應該將老倪“語文教育的主戰場是學校”的觀點寫入憲法。而當主戰場回到學校之后，語文教材的編寫和實施就變得特別重要，《學本》就是把教育主戰場拉回到學校的非常好的“武器”。
羅崗介紹，《學本》起源于90年代末的一場語文教育大討論。在此之前所有學校使用的是人教社統編教材，這場大討論帶來了變動，各個省份可以編寫不同版本的教材，也出現了各種各樣的教法和語文讀本。當時人們認為語文教材應該多編選審美性、藝術性的文章，甚至提出語文是不可教的，要取消語文。
在他看來，如果將語文等同于某種創造性思維、文學想象力或語言表達能力，這是很難教的，但另一方面，語文又是可以教的，“90年代末的語文教育大反思是一個‘反’的過程，今天我們又有一個‘合’的過程。原來的統編教材與如今的教育現實并不相符合，但也不能完全否定。語文教育大反思也并非全錯，要吸收其有利的一面。年輕一代的學生學習語文的狀況可能和前幾代人完全不一樣。在這種情況下，我們需要重新做一個的‘合體’。對于這種‘合體’，倪文尖在《學本》前言里做了言簡意賅的表達。”
倪文尖認為，語文素養可以理解分化為“五棵樹”：文化傳承、精神修養、現代思維、社會應用及語文才能。這五大方面的語文素養，必須齊頭并進、不可偏廢，應全面、均衡、交融而持續地發展。
提到“精神修養”時，倪文尖說，“這也是錢理群先生十分強調的觀念，《新語文讀本》在那個時代已經做到了某種極致。”在新《學本》中，倪文尖以“精神修養·愛欲與愛情”為一單元，選文有都德的《繁星》，也有羅洛·梅著名的《何謂愛欲》、勞倫斯的《性與美》，還選擇了毛尖的散文《老爸老媽》，“這篇文章不是一般的‘毛尖體’，而是既很樸素，又寫活了老一輩人對愛情的理解。”
“現代思維” 在“五棵樹”里居中像樞紐一樣貫穿聯動其前后。倪文尖談到，“思維”在語文學習中有無與倫比的重要性，教書要教的是動態的思維過程，而非給予一個確定的答案。這種思維過程背后具有的創造性，只能夠想象性地去還原。而“社會應用”和人們的日常密切相關，語文也需要包括對實用性知識的學習， 如“格式化”的寫作在社會工作中是普遍需要的，一張請假條、一份實驗報告都能體現個人基本的語文表達能力。
“第五棵樹，命名我頗費心機，我稱之為叫語文才能。”倪文尖談到，在當時也不敢說“語文技能”，因為“去知識化”的思潮正風起云涌，講科學性、說語文是有技能、可訓練的，那就太不合時宜了。但在“五棵樹”里，“語文才能”是基礎，這句話其實話中有話，體現了對過分強調泛語文、大語文持警惕和批評的態度。“這‘五棵樹’，事實上構成了主編《學本》的單元架構基礎。”他說。
羅崗指出，倪文尖發明了一種閱讀方法叫“重”讀，“重（chong）讀是重新讀，和細讀不一樣，細讀是比較細致的閱讀，重（zhong）讀是重點讀某個詞或者句子、推敲語氣，下大力氣讀出背后別人沒讀出來的東西。” 因為每個詞、每句話中都可能有多層含義，而這些含義如果用文章的形式很難去表達，所以《學本》使用了橫線、直線、波浪線等各種標記。
倪文尖談到，“圈劃”的三種標記是為了在一篇文章里標記出三個貫穿全文的特點。如在毛尖的《老爸老媽》中，第一是點出了該文寫出了愛情的另一種面向，與如今愛欲私密、愛情浪漫等人們的常有認知所不同。第二是提出了文章形式上的特點，此文不是一般的“毛尖體”風格，作者的寫法與要表達的內容是十分合拍的。這背后也滲透著一種理念，即文學教育的內容和形式是不能分離的。第三點則關注稱謂的使用，文中只出現了一次“爹”和“父親”，使用得都十分妥帖，而作者應該是無意識的。學生在思考這些稱謂是否可以替換的過程中，也可以去體會那句關于文章的老話：“得失寸心知”。
倪文尖依靠旁批、圈劃、提點、精讀等多種點撥評析的方法對學生加以解說和引導，但都不是給出定解，而是希望學生領悟思維的過程，“課堂是個動態的，而書是靜態的，但是我又努力地想在靜態中還原出某種程度的動態感，這是我在《學本》中所追求的。”
毛尖談到，倪文尖對于語言非常敏感，能夠從細微之處抓到教育的線索。如在點評魯迅的文章時，他注意到“也”字的使用和魯迅心理狀態的相關性，這是一般語文老師不太會留意的。在她看來，《學本》中對一篇文章的“圈劃”看起來只是幾個點，但工作量不亞于寫一篇論文，“因為學院記工分要有論文，很少有人愿意做這樣不計成本的付出，有些文章旁邊做了非常詳細的批注，可能加起來大概一兩千字，但是比人家寫兩萬字的工作量大很多。看《學本》對老倪心生敬意。”
因為《學本》是一本高中生助學讀物，對此，毛尖提出：怎樣看《學本》的難度？文章怎樣掌握難度？
羅崗談到，“我覺得《學本》的閱讀難度要從精神的高度來理解。而并非從考試角度所講的難度。”如果學生將來不以文史哲作為專業，那么他們一生的人文修養主要依靠高中教育來奠定基礎，因此對于高中教育的定位不能只是解決分數的問題，高中的語文教育需要達到一個精神高度，那就是教育學生如何做一個中國人、怎樣認同中國的文化。《學本》中“文化常識”這一單元，涉及中國的書畫、園林建筑等內容，能夠讓學生從廣義上來認識中國的藝術和文化，而這是過去所缺失的。
倪文尖表示，從專業老師的教學反饋來看，《學本》并不難，并且很有趣，能夠開闊學生的眼界。他在編寫《學本》中也相當重視應試層面的訓練，《學本》教的也不是死知識，而是在鍛煉學生的思維能力。對于難度比較大的文本，比如丁玲的小說《夜》，他做出了40個旁批。“《學本》不是對文章簡單的匯編，當毛尖的《老爸老媽》進入了《學本》，其意義就不是原來的那篇，在結構主義的觀念中，它獲得了某種結構性的位置，可能具有了新的意義。”倪文尖說。
《學本》有個非常重要的環節是“整本書閱讀”。羅崗談到，其理念也是來源于當年的語文教育大討論。語文課本中有各式各樣的選本，而選本總是有編者的主觀臆斷，學生也在選本文化長大，沒有讀過整本的著作。
倪文尖談到，《學本》第一卷對于帕烏斯托夫斯基《金薔薇》的整本書閱讀算是牛刀小試，第二卷的《呼蘭河傳》則試圖在長篇小說的讀法和文學性閱讀上更具啟發性，第三卷的《鄉土中國》嘗試教學閱讀社科類著作的方法。到了第四卷，他選擇了話劇《雷雨》，“現在整本書閱讀已經太熱了，我想試試如何去閱讀戲劇劇本？第五卷我準備試試操作性閱讀，讀一本書到底怎樣教你為人處世？”
現場：陳 思
撰稿：法雨奇
改稿：陳 思
攝影：隋 文
編輯：江心語