2015年05月21日11:11 來(lái)源：《文匯報(bào)》 作者：王磊、許旸、邵嶺 點(diǎn)擊: 2894 次
日前，上海為一批上海的青年評(píng)論家舉行了一場(chǎng)研討會(huì)。研討會(huì)被到場(chǎng)前輩喻為年青一代評(píng)論家的“成人禮”。
無(wú)獨(dú)有偶，從去年開(kāi)始，由上海文化發(fā)展基金會(huì)舉辦的“上海文藝評(píng)論雙月座談會(huì)”，不僅集結(jié)了一批著名評(píng)論家，也吸引了一些年輕文藝評(píng)論家。這些平臺(tái)和機(jī)制，都為青年文藝評(píng)論家的學(xué)術(shù)研究和觀點(diǎn)闡述，進(jìn)入評(píng)論界提供了渠道，讓年輕評(píng)論家有更多機(jī)會(huì)與作者、受眾對(duì)話，與資深評(píng)論家交流。
與此同時(shí)，憑借鮮明的學(xué)術(shù)風(fēng)格和鮮活的語(yǔ)言，青年評(píng)論家也為當(dāng)下的文藝批評(píng)隊(duì)伍帶來(lái)新的血液。現(xiàn)在，在上海，青年一代文藝評(píng)論家已經(jīng)成為音樂(lè)、影視、藝術(shù)等領(lǐng)域中不可忽視的評(píng)論力量。
我們的文藝批評(píng)不能在圈子里做游戲
毋庸置疑，當(dāng)下從事文藝批評(píng)的人，大多從學(xué)院出來(lái)或仍扎根學(xué)院。諸多媒體報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都相應(yīng)開(kāi)設(shè)了批評(píng)專頁(yè)版面或欄目。那么，今天的困境在哪里？
在知名文學(xué)評(píng)論家陳思和教授看來(lái)，一方面是局限于學(xué)院派知識(shí)結(jié)構(gòu)的偏狹，一方面是學(xué)院熏陶的知識(shí)者的傲慢。“所謂‘學(xué)院’批評(píng)，難以突破知識(shí)與立場(chǎng)的局限，也就無(wú)從把握生活變化的內(nèi)在規(guī)律。”陳思和在今年初出版的“火鳳凰新批評(píng)文叢”序言中發(fā)問(wèn)：今天我們面臨文化生活、審美觀念、文學(xué)趨勢(shì)之激劇變化，但是現(xiàn)在，文藝探索與理論批評(píng)卻是分裂的，探索不知為何探索，批評(píng)也不知為何批評(píng)，以其昏昏使人昭昭，文藝批評(píng)怎么能夠產(chǎn)生真正的力量呢？
郜元寶則用“退縮”來(lái)形容“學(xué)院派”批評(píng)與當(dāng)下中國(guó)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的脫離。他分析，以高校為主的評(píng)論資源長(zhǎng)處是學(xué)術(shù)性、權(quán)威性、歷史和理論研究的深度。但短板也很明顯，“很多高校培養(yǎng)的評(píng)論人才，那一套學(xué)術(shù)話語(yǔ)在學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)言或許適用，但如何公布于眾、與媒體交流、與藝術(shù)家交流，就需要脫下學(xué)術(shù)外衣，進(jìn)入文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)。”郜元寶指出，那種“面目單一而乏味”的文風(fēng)很好辨認(rèn)，比如自縛于某套西方理論、翻譯腔、夾生語(yǔ)言等。“批評(píng)要讓人看得懂。”郜元寶說(shuō)，“這十多年我們已經(jīng)看慣了格式完備、架勢(shì)十足但多半裝腔作勢(shì)、左顧右盼、文筆板滯、觀點(diǎn)模糊、平庸怯懦、不知所云甚至謬論公行的‘學(xué)院派’文學(xué)批評(píng)。徒然操演和賣(mài)弄概念術(shù)語(yǔ)，不能持此有效地分析文學(xué)實(shí)情，這樣的評(píng)論要不得。”
對(duì)此，幾位年輕評(píng)論家回望來(lái)時(shí)的路，并不諱言曾經(jīng)的不足。黃德海覺(jué)察到，一味硬套精致的理論框架只會(huì)帶來(lái)批評(píng)與作品之間顧此失彼，“美學(xué)與文學(xué)理論并不是要指導(dǎo)創(chuàng)作，也不是僅僅為了提供理論支撐。”后來(lái)黃德海索性“白手不持寸鐵”，與作品素面相對(duì)，從作品本身發(fā)現(xiàn)其個(gè)性。他的《若將飛而未翔》《個(gè)人底本》兩本批評(píng)文集，可看作“不退縮”的嘗試——評(píng)韓少功《日夜書(shū)》、金宇澄《繁花》等小說(shuō)，都絕非依賴某一套現(xiàn)成理論輕易下判斷。
金理坦言，他在文學(xué)評(píng)論寫(xiě)作早期，也借鑒模仿了當(dāng)時(shí)盛行的文化研究路數(shù)，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)有的文章寫(xiě)得有點(diǎn)“不倫不類”，并自問(wèn)“當(dāng)我們開(kāi)始接受那些形形色色的理論和方法并以此圖解生活時(shí)，到底有多少實(shí)感可供依托？”張定浩干脆舉出“揮舞刀叉餐具狂”的辛辣比喻，以“用齊澤克來(lái)攪拌余華，用德勒茲來(lái)剖析孫甘露，用薩義德來(lái)盛放《小團(tuán)圓》”的現(xiàn)象，諷刺“學(xué)院派”變形異化后的傲慢與懶惰，“看似在探討食物，卻不知是否的確有益于對(duì)我們對(duì)食物的了解”。
打通自身知識(shí)結(jié)構(gòu)，才能保持超出才氣的自我警醒
在知名文學(xué)評(píng)論家程德培看來(lái)，年輕評(píng)論家需要的是一種透明的批評(píng)，而不是那種使藝術(shù)作品黯然失色，累贅不堪的實(shí)用主義解讀。“我并不認(rèn)為批評(píng)要很高深，但也不否認(rèn)批評(píng)應(yīng)具有使命感。”這種“使命感”掰開(kāi)來(lái)講，就是“那種執(zhí)著而不帶偏見(jiàn)，隨時(shí)準(zhǔn)備孤身獨(dú)立、好奇、熱忱、懷疑的意志”。
這一批受益于學(xué)術(shù)訓(xùn)練的青年評(píng)論家優(yōu)秀代表，在下筆前已高懸警鐘，對(duì)自己提出了忠告。當(dāng)然，“學(xué)院派”的滋養(yǎng)并不必抹煞。郜元寶一再?gòu)?qiáng)調(diào)，否認(rèn)學(xué)術(shù)訓(xùn)練有失偏頗，但這里有個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)碼階段——評(píng)論者能否基于學(xué)術(shù)積累和多學(xué)科素養(yǎng)融會(huì)貫通、重建與現(xiàn)實(shí)溝通對(duì)話的能力？
金理“半是無(wú)奈半是欣慰”地發(fā)現(xiàn)，“已有的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與訓(xùn)練，正是我進(jìn)入新領(lǐng)域的鑰匙。”他指出，文學(xué)批評(píng)與學(xué)術(shù)研究其實(shí)是兩碼事，前者當(dāng)然也需要廣博學(xué)識(shí)、深厚學(xué)理，但更需要一種初出茅廬的勇氣、新鮮的感受力，以及隨時(shí)更新的問(wèn)題意識(shí)。他談到，如果說(shuō)，文學(xué)史研究要么是占據(jù)高處，河流九曲十八彎盡收眼底，要么在岸邊“弱水三千只取一瓢”撿拾退潮后留下的時(shí)代“遺物”，帶回實(shí)驗(yàn)室做定量定性分析；文學(xué)批評(píng)的工作方式，則是將自己化作置身于此河段中的石頭，“在水里研究水”，感同身受水流的實(shí)感。
黃平用情感色彩更濃烈的詞“纏斗”來(lái)描述這種在場(chǎng)感，他認(rèn)為，密切地在歷史現(xiàn)場(chǎng)“纏斗”，不學(xué)術(shù)，甚至滿身污泥，都是為了保持并不斷激活對(duì)當(dāng)代生活踴躍發(fā)言的熱情。這也就不難理解，與大多數(shù)“學(xué)院派”不同，這批年輕人時(shí)刻緊貼文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，視野廣闊，涉獵電影、電視、大眾文化等領(lǐng)域。比如黃平直面熱點(diǎn)，批評(píng)視角深入80后暢銷作家、熱映大片等現(xiàn)象，持續(xù)關(guān)注春晚這臺(tái)充溢文本符號(hào)的集成，從中反觀社會(huì)文化生產(chǎn)的奧秘，發(fā)出自己的獨(dú)到聲音。金理密切關(guān)注同齡年輕作家，并主持組織了多場(chǎng)主題讀書(shū)交流會(huì)。
脫下傲慢與退縮后，文學(xué)評(píng)論家不再缺席，而是與文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)氣息相通。而這正是前輩評(píng)論家寄希望于后來(lái)者能長(zhǎng)期葆有的。郜元寶直言，這批年輕人善于將文學(xué)創(chuàng)作置于廣闊文化背景下，文學(xué)史地圖很清晰，“但千萬(wàn)不能因?yàn)橄萑敕敝嘏u(píng)任務(wù)、愈來(lái)愈專業(yè)化后，減弱了最可貴的那份敏銳與激情。別忘了忠實(shí)于生活、忠實(shí)于自我、忠實(shí)于文學(xué)。”
21年前，在“人文精神大討論”的背景下，陳思和、王曉明策劃主編“火鳳凰新批評(píng)”文叢，推出了張新穎、郜元寶、王彬彬、羅崗等一批具有獨(dú)立精神和風(fēng)格的青年評(píng)論家。如今，新一代“火鳳凰”茁壯起來(lái)，陳思和認(rèn)為，年輕評(píng)論家要尋找一種新的文學(xué)話語(yǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)論家的任務(wù)不是教育創(chuàng)作者，而是從中找到那些值得贊美、值得發(fā)揚(yáng)下去的閃光點(diǎn)。“文學(xué)需要給以理性闡釋而不是隨意起哄，這樣才能發(fā)現(xiàn)尚處于萌芽狀態(tài)的新生藝術(shù)力量，與他們患難與共地去推動(dòng)發(fā)展文學(xué)藝術(shù)。”
文學(xué)評(píng)論家、中國(guó)作協(xié)副主席李敬澤談到，整個(gè)文學(xué)生態(tài)環(huán)境中，評(píng)論家站在吞吐和咀嚼他人文字的“食物鏈”上層，但首先要做到的是吞吐和咀嚼自己，對(duì)自身有警覺(jué)和批評(píng)的內(nèi)在態(tài)度。“對(duì)青年評(píng)論家而言，他們要面對(duì)的不僅是文學(xué)文本，更是這個(gè)時(shí)代豐盛復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)，并在此之間尋求建立發(fā)言空間和發(fā)言的價(jià)值。青年評(píng)論家有銳氣、有才氣固然重要，但同時(shí)一定要保持對(duì)自我的警覺(jué)，避免偏頗、草率斷言。”